100円ショップや巨大食料品チェーンが多くの人にとって健康的な食品を手の届かないところに追いやっていると活動家らが語る

オハイオ州シンシナティにあるクローガー社の本社。 (写真提供：スコット・オルソン/ゲッティイメージズ)

「効率」は、企業が市場の広大な領域を統合できるようにするための正当化としてよく使われます。しかし、食料に関して言えば、巨大な食料品チェーンとどこにでもあるドルストアが、一部の農村部や都市部のコミュニティの健康的な食料へのアクセスを制限していると同時に、それを生産する農家を破産させている、と仮想パネルのメンバーらが先月末述べた。

ウォルマート、アマゾン、クローガーはすでに全米の食料品ビジネスの膨大な部分を支配している。そして全国チェーンのクローガーがアルバートソンズの買収を完了すれば、統合はさらに大きくなるだろう。

「食料品部門への極端な集中が見られます」と自立研究所のステイシー・ミッチェル氏は言う。同研究所は、企業の支配力の増大に直面して、地域の力を擁護している。「たった5つの巨大な小売チェーンが現在、食料品の売り上げの約半分を占めており、ウォルマートという1社がアメリカ人が食料品に費やす4ドルに1ドルを占めている。」

同研究所はパネルを主催し、連邦取引委員会の新メンバーであるアルバロ・ベドヤ氏が参加した。昨年のオハイオ・キャピタル・ジャーナルとのインタビューでベドヤ氏は、20世紀前半に議会が反トラスト法を可決した際、議会が主に懸念していたのは公平性、特に農村地域にとってのことであり、後に一部で主張されたような効率性ではなかったことが記録に示されていると語った。これらの法律の施行を弱める主張に成功した。

食品部門における統合の影響を自分の目で確かめるため、ベドヤ氏は12月にサウスダコタ州パインリッジを訪れ、4代目の食料品店と面会した。ベドヤ氏は、会議は殺風景なオフィスで行われるだろうと予想していたが、それは間違いだった。

「私たちは乳製品の通路で次期オグララ・ラコタ部族評議会との会合におそらく2時間ほど費やした」と彼は語った。「彼らが話していたのは危機のことでした。コミュニティの人々は健康的な食料品を買う余裕がありませんでした。月末になると、彼らが買えるのはそのようなものだけだったので、潰瘍を抱えて緊急治療室に現れた13歳の子供たちについて話していました。」」

パインリッジの住民のほとんどは車を持っていないため、最寄りの大手チェーンの食料品店まで車で1時間もかかることは不可能です。一方、地元の個人店は大手チェーン店と同じ取引ができないため、同じ価格を提供できないとベドヤ氏は語った。

「食料品店の売り場にいる人たちが言ったのは、『私たちはこの店が大好きだ。ここで買い物をするのは大好きだが、買う余裕はない』ということだった」と彼は語った。

別の参加者であるトレドのセンター・オブ・ホープ・コミュニティ・バプテスト教会のドナルド・ペリーマン牧師は、アクセスの欠如はオハイオ州の人々にも害を及ぼしていると述べた。それは、苦境にある地域社会の人々について、彼が「誤った物語」と呼んだもの、つまり、もっと良く食べていれば健康状態が良くなるというものにつながる。

「私にとって、それは特定のグループの人々に対して暴力を行ったということだ」と彼は語った。「それは彼らの病気の原因を解決するのには何の役にも立ちません。」

ペリーマン氏によると、食料品店が統合されるにつれて、不利な条件にあるトレド地区からは撤退し、1ドルショップが移転してきたという。害が続いた。

同氏は、「トレド警察署は、私たちがサービスを提供していた地域で1ドルショップが犯罪を増加させていることを示す犯罪統計を提供した」と述べ、同店は人員が不足しており、健康的な食品もあまり置いていないと付け加えた。

それでも、大手1ドルストアチェーン2社はサプライヤーを活用して特別なパッケージを特別価格で提供することができている、とミッチェル氏は語った。

ジョージア州クラクストンのフード・フレッシュのオーナー兼マネージャーのマイケル・ゲイ氏は、大手チェーン店と同じ価格で保存食を手に入れることができないことに加えて、それが原因だと語った。

「私たちが叩かれるのは店の真ん中だ」と彼は言う。

ゲイさんは農産物やその他の生鮮食料品を小規模農家から購入していると述べ、ファーム・アクションのアンジェラ・ハフマンさんは、大手チェーンは小規模農家を排除するためにできる限りのことを行うことが多いと語った。

自身もオハイオ州北西部の農家であるハフマンさんは、「食料品店が統合されると、サプライチェーンに沿って農家に至るまでの全員がその苦しみを本当に感じている」と語った。「100円ショップが参入して独立系食料品店に取って代わられると、農家は地元の購入者を失うことになる。彼らは通常、農産物を購入しないし、購入するとしても地元の農家からのものではない。」

ハフマン氏は、大手食料品チェーンも家族経営の農場に大混乱をもたらしていると付け加えた。

「2015年にアルバートソンズがセーフウェイを買収したとき、アルバートソンズは最大手の農産物供給業者との契約のみを維持し、ほとんどの小規模なセーフウェイ供給業者との契約を打ち切った」と彼女は述べた。「ウォルマートの場合、彼らは乳製品の供給業者にまったく行きたくなかった。彼らは乳製品の供給をコントロールしたかったのである。そこで彼らは乳製品の供給業者であるディーン・フーズをやめ、ディーン・フーズは8州にわたる酪農家との100件以上の契約をキャンセルした。2年以内にディーン・フーズは破産した。」

法学者のロバート・ボーク氏は独占禁止法規制の緩和が効率性を促進すると主張したかもしれないが、食品に関しては反対の証拠がある。 FTC経済局による2012年の研究報告書は、小売業者の合併後に食品価格がどうなったかを調査した。その結果、「高度に集中した市場での合併は価格上昇を伴うことが最も多く、集中度の低い市場での合併は価格下落を伴うことが最も多い」ことが判明した。

言い換えれば、少数のプレイヤーが市場を支配しすぎるまでは大丈夫です。

ベドヤ氏は、現行の独禁法にはそうした事態の一部を防ぐ規定があると述べた。同氏は、1970年代と80年代には法律の一部がほとんど忘れ去られていたと説明した。

たとえば、1936 年のロビンソン・パットマン差別禁止法の下では、特に小規模な競合他社をその分野から排除する効果がある場合、食品生産者は単純にパッケージを変えたり、異なる価格を請求したりすることはできません。

しかし、法律のもう一つの、ほとんど忘れられている部分では、大手チェーンが自社に大幅な特別割引や手数料を強制することも禁じられている。 FTC委員によると、この規定は当時のメガチェーンA&Pがサプライヤーに仲介手数料の形でリベートの支払いを強制したことから生じたものである。

法律のその部分は「FTC執行の柱だったが、今ではほとんど忘れ去られている」とベドヤ氏は語った。「私は議会の議員ではありません。法律が何であるかを選択することはできません。それを執行することだけが私の仕事です。しかし、私にとって、私は法律のあらゆる側面を復活させることに重点を置いており、法律が廃止されたものだけに焦点を当てるのではありません」最も注目を集めています。」

マーティ・シュラーデン著、ノースカロライナ州ニュースライン 2023 年 6 月 8 日

私たちのストーリーは、クリエイティブコモンズライセンス CC BY-NC-ND 4.0 に基づいてオンラインまたは印刷物で再公開される場合があります。スタイルを整えるためだけに編集するか、短縮するようお願いします。適切な帰属表示と当社 Web サイトへのリンクを提供してください。写真やグラフィックの使用については、再発行ガイドラインをご覧ください。

マーティ・シュラーデンは、このレポートを最初に発行したオハイオ・キャピタル・ジャーナルの記者です。